Măsuri de protecție specifice

2

Postat de Geocer | in categoria banca, banci, De-ale mele | pe data de 29-12-2011

Pe la jumătatea acestei luni, o veste care ne privește pe toți a trecut aproape neobservată. Și asta din cauză că băncile nu au dorit să creeze panică, iar băncile au demonstrat de mai multe ori că pot să-și impună dorințele, atunci când vor. Ce s-a întâmplat? Un mare operator european de carduri bancare a „pierdut” o bază de date ce conținea informații despre utilizatorii cardurilor de acel tip, iar baza de date a ajuns pe mâna unor hackeri care știu destul de bine ce trebuie să faci cu acele informații.
De la noi, doar CEC-ul a recunoscut că ar avea astfel de probleme, a blocat toate cardurile și i-a chemat pe oameni să le emită gratuit altele, Celelalte bănci au luat „măsuri suplimentare specifice de protecție”. Măsuri care (din cât se pare) au creat situații penibile printre utilizatori, ca de exemplu aceea de a te trezi la casa de la hypermarket că nu-ți poți plăti cumpărăturile cu cardul, deși știai bine că ai destui bani.
O chestie de genul acesta mi s-ar fi putut întâmpla și mie alaltăieri, dacă aș fi inversat puțin ordinea operațiunilor efectuate. Mai precis, am fost la 2 magazine, am făcut niște cumpărături și am plătit cu cardul. Odată întors acasă, mi-am luat facturile (gaze, telefon fix, telefon mobil, cablu TV, electricitate) și m-am dus la bancomat să le plătesc. Efectuez liniștit primele 3 plăti, dar la a patra mă trezesc că-mi dă cardul afară și-mi afișează pe ecran un mesaj sec: „Tranzacția nu a fost efectuată. Contactați banca dvs.”. Cum bancomatul se află chiar în fața unei agenții a băncii, am inrtat fără ezitare și m-am adresat fetei de la ghișeu. Aceasta m-a legitimat, a verificat ceva în calculator, apoi m-a asigurat că nu e nicio problemă și mi-a recomandat să încerc să plătesc de la robotul aflat în incinta agenției. Într-adevăr, la robot lucrurile au mers așa cum trebuie și am reușit să-mi plătesc și celelalte facturi. Abia puțin mai târziu mi-am amintit despre știrea de la începutul articolului și m-am gândit că, probabil, una dintre măsurile alea de protecție este limitarea numărului de tranzacții permise zilnic, la 5. Așa cum ziceam: dacă mai întâi mi-aș fi plătit facturile și abia după aceea m-aș fi dus la cumpărături, m-aș fi trezit că nu le pot plăti cu cardul.
Deci, atenție mare la tranzacțiile efectuate, urmăriți-vă tot timpul soldul, iar dacă observați ceva ciudat adresați-vă imediat băncii care v-a emis cardul.

Inalta Poarta a decis!

4

Postat de Geocer | in categoria banca, banci, bani, escrocherie | pe data de 01-11-2010

Sute de ani, romanii au fost vasali. Valahia si Moldova se inchinau Inaltei Porti de la Stanbul, iar Transilvania se inchina Budapestei, Vienei, sau Kaizerului.
Dupa ce Principatele Unite si-au capatat independenta fata de otomani, iar ceva mai tarziu Transilvania a decis sa li se alature, se parea ca Romania Mare devenise o tara cu adevarat independenta. Dar iluzia aceasta n-a durat decat vreo 20 si ceva de ani, caci un alt „stapan” s-a ivit : marele urs de la rasarit.
Cand am scapat si de sovietici, iarasi se parea ca vom putea sa ne luam soarta in propriile maini. Dar impotentii guvernanti de dupa 1990 s-au vazut nevoiti sa inchine tara unei alte Inalte Porti. Astfel, s-a ajuns la situatia in care Fondul Monetar International decide la noi acasa asa cum decidea Sultanul pe vremuri.
Cel mai recent exemplu il reprezinta Ordonanta 50/2010, cea care ar fi trebuit sa armonizeze legislatia romaneasca privind creditarea de catre banci a pesoanelor fizice, cu legislatia UE.
Guvernul a facut si el un lucru bun atunci cand a emis acea ordonanta : a „taiat” un pic din pofta bancilor de a-i spolia pe cei care fac un imprumut. La aflarea vestii, bancile au sarit ca arse. Cum adica sa nu mai poata ele sa mareasca dobanzile si comisioanele cum vor? Cum sa nu poata ei sa-si puna vreo 10 comisioane la credit, astfel incat sa dubleze, practic, dobanda? Asa ca au inceput sa faca lobby pe langa parlament, astfel incat la adoptarea Legii privind aprobarea acelei OUG sa se intervina cu niste amendamente care sa-i atenueze efectele ce nu erau pe placul bancilor. De cealalta parte, societatea civila si ANPC au insistat sa se mentina spiritul initial al Ordonantei, spirit ce era in favoarea consumatorilor. Pana la urma, de la Comisiile de specialitate ale Camerei Deputatilor a plecat o versiune acceptabila si acceptata si de ANPC. Ce-au facut bancile daca au vazut asta? S-au adresat Inaltei Porti, adica FMI-ului. Se stie ca in Romania nu mai avem decat CEC-ul care a ramas cu capital romanesc, celelalte banci sunt cumparate (sau infiintate) de mari consortii bancare din Austria, Olanda, Franta, Italia etc. Prin parghiile pe care bancile mama le detin, s-a obtinut ceea ce in tara nu se reusise : FMI a decis ca OUG 50 sa aiba o forma care avantajeaza bancile si-i dezavantajeaza pe cei care se imprumuta.
Stiti ce ma deranjeaza cel mai tare? Faptul ca in tarile lor de origine aceste banci dau credite cu niste dobanzi de 3, 4, maximum 5 % pe an, iar la noi isi permit (desi veniturile noastre sunt inferioare celor ale cetatenilor din tarile lor) sa impuna dobanzi de 10-20 % pe an! Pentru ele, Romania e raiul pe pamant. Si nimeni nu-i poate deranja pe acesti bancheri, restrangandu-le dreptul de a-si impune conditiile.
Cum am mai putea reactiona? A da banca in judecata ar fi inutil, de vreme ce legea e de partea acesteia. Singurul mod eficient de actiune ar fi boicotul. In ceea ce ma priveste, imi voi plati creditul pe care-l am, apoi in vecii vecilor nu ma vor mai vedea escrocii astia batandu-le la usa. Ba da, cand or sa ma sune ca sa-mi propuna un credit cu dobanda de 2 % pe an. Pe acela o sa-l accept si o sa-l iau ca sa-mi construiesc o casuta de vacanta la tara. Am nevoie cam de 100 000 de mii de lei noi. Se ofera vreo banca sa ma finanteze?

Astia de la televizor, ori sunt prosti, ori sunt prosti. Din doua, una!

6

Postat de Geocer | in categoria banca, banci, credit, oug 50/2010 | pe data de 08-09-2010

Principalul scop al unei televiziuni ar trebui sa fie acela de a-si informa telespectatorii. Din pacate, la noi se pare ca unele posturi TV si-au propus mai degraba sa creeze confuzie decat sa informeze.
Tomai ma uitam la o emisiune despre OUG 50/2010, ordonanta care interzice anumite comisioane percepute in mod abuziv de catre banci, reglementeaza modul de calcul al dobanzilor astfel incat bancile sa nu ne mai fraiereasca pe noi consumatorii si asa mai departe. 
Emisunea pornea de la o premiza falsa, iar moderatoarea a avut grija s-o intretina, astfel incat, pana la urma nu cred ca omul obisnuit va intelege ceva din toata aceasta tevatura complet inutila. Inca de la inceput, ni se spune ca OUG respectiva a intrat in vigoare la 20 iunie si ca se aplica atat noilor contracte cat si celor in derulare (lucru perfect adevarat). Dupa care, hop belea : cica in scrisoarea cu FMI, guvernul s-ar fi angajat ca acele reglementari nu se aplica retroactiv (iarasi un lucru real). Numai ca, in opinia bietei prezentatoare, aceste doua chestii s-ar bate cap in cap. Bun, ea o fi mai saraca cu duhul, dar chiar nu e-n stare nimeni sa-i explice ca o modificare intervenita in cursul derularii unui contract (indiferent ce fel de contract ar fi el), nu inseamna retroactivitate?
Deci, ca sa se alinieze reglementarilor cuprinse in acea ordonanta, bancile sunt obligate sa incheie niste acte aditionale la contractele existente, acte aditionale ce se aplica din momentul semnarii, nu retroactiv. Era nevoie de mai mult de 1-2 fraze ca sa se explice treaba asta? Da, se pare ca pentru unii trebuie o emisiune intreaga (nu stiu cat o fi durat, dar o jumatate de ora tot trebuie sa fi tinut) ca sa nu explice nimic si sa-i bage si mai tare in ceata pe bietii oameni care si asa nu mai stiu ce sa inteleaga din tot ce li se intampla.

Scrisoare catre bancherul meu

5

Postat de Geocer | in categoria banca | pe data de 12-05-2010

Stimate domn,

Doresc sa va informez inca de la inceput ca traim pe planeta denumita in mod generic Terra, un satelit natural al Soarelui. Conform cercetarilor astro-fizice s-a stabilit ca Terra efectueaza o rotatie completa in jurul Soarealui in 365 de zile si 6 ore. Astfel, in mod conventional s-a fixat durata unui an la 365 de zile, iar din 4 in 4 ani, ca se se recupereze cele 6 ore (x4 ani), avem un an de 366 de zile denumit an bisect.
V-am facut aceasta scurta informare pentru ca din cat se pare, fie banca dumneavoastra nu cunoaste acest adevar elementar, fie a finantat niste cercetari care au dovedit altceva. Altfel nu-mi pot explica sub nicio forma faptul ca in art … din conventia de credit pe care ati incheiat-o cu subsemnatul, se scrie negru pe alb ca anul are 360 de zile, iar cuantumul dobanzii se calculeaza in consecinta.
In situatia a doua, cea in care ati efectuat niste cercetari ce contrazic legile astro-fizice actuale, va sugerez sa publicati aceste descoperiri in revistele de specialitate de pe toata planeta, caci sunt sigur ca o astfel de noutate va va aduce un premiu Nobel. 
In caz contrar, poate ca ar fi mai bine sa va lasati de mica ciupeala a unei sume de 1-2 lei pe luna de la fiecare persoana careia ii imprumutati niste bani si sa respectati macar legile fizicii, daca pe cele ale tarii in care functionati nu binevoiti a le lua in seama.
Voi trimite link-ul catre acest articol tuturor celor de la banca la care am credit a caror adresa de e-mail o am !

Fratilor, am invins !

8

Postat de Geocer | in categoria banca, credit | pe data de 30-04-2010

Dictatorul n-a fugit, dar a trebuit sa-mi dea dreptate. Un pas mic pentru omenire, dar important pentru mine. Asa cum va spuneam acum ceva vreme, am depus la banca la care am un credit o adresa prin care solicit niste modificari ale contractului, mai ales in sensul revenirii la dobanda fixa pe care ei si-au permis sa o majoreze la mai putin de jumatate de an de la data contractarii creditului. Azi am gasit in cutia postala o scrisoare din care am mare chef sa va citez :

Stimate domn,
Din dorinta de a veni in intampinarea clientilor nostri si ca o asigurare a interesului nostru … bla,bla,bla … ne adresam dumneavoastra prin prezenta spre a va supune atentiei doua propuneri.

Prima propunere vizeaza revizuirea in sens favorabil dumneavoastra a costurilor contractuale prin reducerea ratei dobanzii curente aferente creditului contractat in RON si pentru care, in cursul anului 2008, a fost majorata rata dobanzii, aceasta urmand sa revina la nivelul initial precizat in cuprinsul conventiei, la data semnarii acesteia, iar cea de-a doua propunere vizeaza clarificarea anumitor aspecte/clauze contractuale, in principal prin eliminarea din cuprinsul conventiei a prevederii cuprinse in Conditiile Speciale, art 3 lid d), ce permit bancii revizurea dobanzii curente.
Urmeaza invitatia ce-mi este adresata de a ma prezenta la sucursala unde am incheiat contractul, pentru a semna actul aditional de revizuire si a primi noul scadentar si inca un bla,bla,bla privind faptul ca banca respectiva ramane un partener de incredere etc.
Deci se poate ! Important este sa nu-i mai consideram pe bancheri drept un stat in stat care functioneaza dupa propriile legi si care fac ce vor cu noi, fraierii care ne ducem sa le cerem niste bani, desi de pe urma acestei cereri tot ei castiga. Asa ca va sfatuiesc pe toti cei care aveti un imprumut pe la banci sa va cititi cu atentie contractul si sa nu-i mai lasati sa faca doar ce vor ei. Din aceasta revizuire a contractului eu o sa platesc cam cu 500 de lei mai putin decat as fi platit daca n-as fi facut nimic. Nu este o suma enorma, dar nici de neglijat nu este !

Yet Another Social Plugin powered by TutsKid.com.