Criza a trecut…

4

Postat de Geocer | in categoria criza | pe data de 07-02-2012

Super-criza

… acum am intrat în SUPERCRIZĂ. Prin urmare, și prețurile de criză s-au transformat în prețuri de supercriză. Că așa știe producătorul nostru să-și facă reclamă, deși n-a micșorat prețul nici măcar cu un bănuț. Ba, mi se pare mie că l-a mai mărit un pic. Parcă acum ceva vreme costa 2.1 lei.

În privinţa crizei, eu unul m-am liniştit

8

Postat de Geocer | in categoria criza | pe data de 12-07-2011

Tocmai l-am văzut la televizor pe d-l Adrian Vasilescu, mâna dreaptă a guvernatorului BNR. Întrebat dacă va veni o a doua criză peste România, domnia sa, într-un stil oarecum mucalit, dar foarte serios în acelaşi timp, a răspuns: „E imposibil să vină o a doua criză, deoarece din 2008 încoace noi suntem într-o criză perpetuă.”
Nu pot decât să-i dau dreptate. Cum naiba să vină o a doua criză, dacă noi nici din prima n-am ieşit? Poate că doar se va continua şi accentua criza existentă, dar nici pomeneală, pentru moment, de o a doua.
Despre momentul în care vom ieşi cu adevărat din criză n-a fost întrebat, dar sper că n-o să răspundă ca în bancul ăla în care un microbist român se roagă la Dumnezeu să-i spună când va deveni echipa noastră naţională campioana lumii la fotbal. Sper că ştiţi ce i-a răspuns Dumnezeu!

Update: bancul la care am făcut referire este unul tradus din franceză şi adaptat de mine (acolo nu era vorba despre un microbist român, ci belgian). Iată-l:
Se duc 3 microbişti înrăiţi (un francez, un italian şi un român) la un loc sfânt, un loc renumit pentru faptul că Dumnezeu răspundea pe loc întrebărilor puse de oameni. Merge în faţa altarului francezul şi-l întreabă pe Atotputernic: „Doamne, spune-mi când va fi, din nou, echipa Franţei campioană lumii la fotbal?”. Iar Dumnezeu îi răspunde: „Fiule, echipa ta va mai ajunge campioană lumii în 2034”. Stă microbistul şi se gândeşte, apoi zice: „Doamne, ce păcat! Asta va fi după moartea mea”. Se duce şi italianul, pune aceeaşi întrebare (cu privire la echipa Italiei, evident), primeşte un răspuns de genul „în 2042” şi zice şi el acelaşi lucru: „Doamne, asta va fi după ce voi muri eu!”. Îşi ia şi românul inima-n dinţi, se duce şi pune aceeaşi întrebare în legătură cu echipa naţională a României. După o îndelungă cugetare, Dumnezeu îi răspunde: „Ehei, fiule, asta se va întâmpla după moartea mea”. Ori se ştie că Dumnezeu e nemuritor.
Sigur, nu este şi cazul d-lui Vasilescu, dar chiar şi aşa domnia sa mai are destul de trăit (chiar îi doresc o viaţă cât mai lungă), astfel încât, dacă ar fi răspuns că vom ieşi din criză după moartea sa, termenul ar fi fost destul de îndelungat.

Minunata veste de doi lei

14

Postat de Geocer | in categoria Boc, criza | pe data de 31-03-2011

Gata, e oficial : azi e ultima zi de recesiune a Romaniei. A spus premierul la televizor : la sfarsitul lunii martie vom iesi din recesiune. Cred ca a dat el o Ordonanta de Urgenta prin care a interzis-o.
Necazul este ca, desi iesim din recesiune, din criza inca nu iesim. Adica, nenorocita asta de criza nu se lasa dusa sub nicio forma din biata noastra tarisoara. Cred ca-i place la noi, ca avem peisaje minunate, avem si munte, avem si mare, avem si fete frumoase. Bine, asta pana cand o sa se supere de tot Boc si o sa dea o alta Ordonanta prin care sa interzica si criza, asa cum a interzis recesiunea.
Si totusi, dupa ce si criza va disparea din peisaj, Romania tot n-o va duce bine, caci va avea de luptat barbateste cu urmarile ei.
In concluzie, fratilor pregatiti-va de lupte serioase, corp la corp. Cu recesiunea sa zicem ca am terminat, dar mai avem de luptat cu criza si cu urmarile ei. De-acum si pana-n vecii vecilor. Amin!

Lauda de sine miroase a minciuna sfruntata

19

Postat de Geocer | in categoria Boc, criza | pe data de 06-03-2011

  • Daca n-am sti ca guvernul Romaniei a luat niste asa zise masuri anticriza fara nicio noima si fara a avea niciun plan concret de combatere a acesteia…
  • Daca n-am sti ca s-a imprumutat o gramada de bani de la organismele financiare internationale, bani cu care n-a facut absolut nimic pentru a ajuta economia romaneasca…
  • Daca n-am fi la curent cu jaful si coruptia petrecute in cei 3 ani de guvernare portocalie…
  • Pe scurt, daca am fi trait intr-alta parte, undeva unde sa nu se fi auzit de Romania, am fi picat ieri in tara si am fi ascultat discursul triumfalist al lui Boc, discurs in care se batea cu pumnul in piept ca a facut si a dres, ca a luat niste masuri extraordinare, ca a scos tara din criza si, iata, in trimestrul 4 din 2010 am avut o extraordinara crestere economica de 0,1 %, in aceasta situatie probabil ca l-am fi crezut pe domnul prim-ministru.
  • Dar pentru ca n-a fost sa fie asa si pentru ca stim cu totii destul de bine ce masuri a luat si ce a facut (adica nimic) pentru a ajuta economia acestei tari, nu putem decat sa-i citam inca odata proverbul pe care l-am parafrazat in titlu : Domnule Boc, lasati-i pe altii si mai ales lasati timpul sa confirme daca ati facut bine sau rau. Lauda de sine pute rau a minciuna!

    Criza pe intelesul tuturor

    0

    Postat de Geocer | in categoria criza, tv | pe data de 22-02-2011

    Cred ca asa ar fi trebuit sa se intituleze documentarul pe care l-am vazut aseara la TVR Cultural. De fapt, nu stiu cum s-a numit caci am nimerit acolo la scurt timp dupa ce incepuse. Realizatorii acestuia au luat la bani marunti criza asta pe care acum ei o pot privi cu detasare. Au acceptat sa participe la realizarea docmentarului si sa povesteasca „cum au petrecut la criza” oameni cu greutate din finantele modiale, printre care ministrii de finante ai SUA, Marii Britanii, Germaniei si Frantei. Nu stiu daca acum mai sunt in functie (cel din SUA sigur nu mai este), dar important este ca erau atunci si au fost cei care au luat rapid niste decizii cruciale. N-o sa ma apuc sa va povestesc tot documentarul, va spun doar ca a fost unul foarte interesant din care am retinut cateva chestii pe care trebuie sa vi le impartasesc.

  • In primul rand o afirmatie care contrazice in mod flagrant ceea ce spune sus si tare d-l Boc : „Prin definitie, cand criza loveste nu esti pregatit, dar trebuie sa actionezi”. Ori, stimabilul nostru premier a spus de nu stiu cate ori ca masurile pe care le-a luat domnia sa, chiar daca impopulare, sunt menite sa ne puna la adapost de viitoarele crize care eventual ne vor mai lovi. Cum ar veni : guvernul nostru n-a actionat ca sa combata efectele imediate ale crizei care ne-a lovit, ci ca s-o preintampine pe viitoarea. Buna treaba, n-am ce zice!
  • Am aflat o noua notiune : cea de „bunuri toxice”. Sunt acele bunuri pe care le dobandesc bancile in urma unor credite ipotecare neperformante. Case, apartamente, terenuri, hale industriale, cladiri de birouri si asa mai departe. Pe timp de criza, acest gen de bunuri imobiliare sunt extrem de greu vandabile, daca se vand, se vand la preturi foarte mici, iar daca nu se vand sunt un balast pentru banci. Pe timpul crizei, foarte multe banci s-au „procopsit” cu astfel de bunuri, fiindu-le greu sa scape de ele intr-un mod rentabil.
  • Ministrul american de finante a avut o serie de actiuni complet ilogice in zilele in care criza s-a pornit, desi probabil ca ar fi avut posibilitatea sa-i reduca mult efectele. Poate ca banca aia care a dat faliment si a declansat criza nu se afla pe lista „clientelei politice” a domniei sale.
  • Apropo de banca „Leman Brothers”, cea a carui faliment a declansat aceasta criza. Abia acum am inteles si eu de ce a antrenat ea acest colaps. La modul simplist (caci lucrurile sunt mult mai „imbarligate”, bineinteles), pentru a-si satisface niste nevoi punctuale, banca B1 se imprumuta de la banca B2. La randul sau, B2 ia un credit de la B3 care de fapt se imprumuta de la B4, iar B4 se imprumuta de la B1. E clar ca daca din sistem dispare (sa zicem) B3, imediat are de suferit B4 (ca nu mai are cine sa-i ramburseze creditul), apoi B1, iar la final B2. Repet, este un mod simplist de a privi lucrurile, pentru a le intelege. In realitate, sunt mult mai multe increngaturi.
  • Am mai retinut o afirmatie : in momentul de fata, cel mai important produs exportat de catre Marea Britanie este cel bancar. Adica, or fi mai producand ei si niste chestii materiale (masini, avioane etc.) dar alea sunt mizilicuri in comparatie cu banii pe care-i vehiculeaza bancile din acea tara.
  • Si o chestie anecdotica : Ministrul de Finante al Marii Britanii povestea ca la vreo 2-3 zile de la declansarea crizei s-au reunit la New York mai marii finantelor din tarile cele mai puternice. zicea : „Mi-am luat o suma importanta de bani lichizi la mine, caci nu eram sigur ca hotelul va mai accepta plata cu cardul peste 2 zile”. Parca la noi n-a fost chiar asa. N-am avut niciodata emotii ca nu-mi va mai functiona cardul bancar. Cred ca la noi s-a manifestat mai mult teama decat adevarata criza. Teama si faptul ca bancile au trebuit sa trimita masiv bani spre tarile din care provin (doar se stie ca nu mai avem banci romanesti).
  • P.S. Intre timp m-am informat : documentarul pe care l-am vazut aseara este de fapt un serial, asa ca lunea viitoare vom putea vedea (la ora 20.00) urmatorul episod. Sper sa nu uit pana atunci.

    Masuri de austeritate. Bune sau rele?

    5

    Postat de Geocer | in categoria Boc, criza | pe data de 23-06-2010

    Guvernul nostru se intrece pe sine insusi anuntand masuri peste masuri. Toate, determinate de criza. Din pacate, primeaza masurile de austeritate, altfel spus, de reducere a cheltuielilor. Singurele concrete si cu efecte masurabile sunt cele de taiere a pensiilor si salariilor, celelalte semanand mai degraba a lozinci : „Vom reduce consumul de combustibil din ministere cu 50 %”, „Vom reduce numarul de secretari de stat”, „Vom face si vom drege.” Parca poate cineva sa controleze faptul ca acestea au fost duse la indeplinire si cate economii au generat?
    Dar problema e alta. Sigur, pe vreme de criza e bine sa reduci cheltuielile bugetare (intre noi fie vorba, treaba asta s-ar fi cuvenit a fi facuta inca de acum un an si jumatate, nu cand le-a ajuns cutitul la os), chestia este ca aceste reduceri trebuie dublate de masuri privind stimularea cresterii economice. Pentru ca doar cresterea economica ne va scoate din criza, aducand mai multi bani la buget. Oricat ai reduce cheltuielile, daca veniturile scad si ele, n-ai rezolvat nimic.
    Eu n-am identificat decat doua masuri menite sa creasca veniturile : Programul „Rabla” care da de lucru constructorilor si importatorilor de automobile si lozinca aia privind combaterea evaziunii si a contrabandei.
    „Rabla” nu este un brand al guvernului Boc, el doar l-a continuat si imbunatatit sau inrautatit. De ce zic „inrautatit”? Pentru ca inainte, pentru o masina data la fiare vechi, obligatoriu se cumpara una noua. Acum, una noua se cumpara cu 3 vechi, deci se fabrica de 3 ori mai putine masini noi decat se caseaza. Cat despre reducerea evaziunii si a contrabandei, am spus-o inca din capul locului : nu e decat o lozinca. Lozinca pe care au folosit-o toate guvernele post-decembriste, dar niciunul nu a facut cu adevarat ceva concret pentru stoparea celor doua tipuri de infractiuni, si asta pentru ca n-au interes s-o faca.
    Ce ramane, deci, de facut? Pai eu am mai spus-o si altadata : sa stam cuminti la locurile noastre si sa asteptam ca economia europeana si cea mondiala sa se aseze pe un trend constant ascendent, apoi ne vor trage si pe noi dupa ele, ca pe o remorca. Iar pana atunci, ar fi bine ca Boc si guvernul sau sa mearga sa traga un somn, sa nu ne mai impiedicam de ei la tot pasul.

    Te afecteaza, sau nu?

    11

    Postat de Geocer | in categoria criza, salarii | pe data de 27-05-2010

    O intrebare ce mi se pune tot mai des de catre rude si cunoscuti, mai ales de catre cei mai putin informati, este aceea privind reducerea salariului. Mai precis, „Tie cat o sa-ti scada salariul, in urma masurilor astea luate de guvern?”. Sigur, trebuie sa le explic ca eu n-am treaba cu statul, ca nu guvernul ma plateste, asa ca mie n-o sa-mi scada salariul nici macar cu un leu. Amicii mei care lucreaza la stat ma invidiaza, dar ei nu stiu, sau au uitat, ca acum cativa ani lor li se dadeau tot timpul indexari de salarii, pe cand eu mai mult stagnam. 
    In urma acestor cresteri, se ajunsese ca salariile de la stat sa fie mai mari decat cele de la privat. Dar acum totul e uitat si se tot vehiculeaza ideea ca doar unii vor suferi, ceilalti continuand sa se lafaie pe salarii mari. Salarii care nu sunt chiar asa de mari, evident si pe care si le castiga prin munca, pentru ca daca o societate comerciala privata nu e-n stare sa-si mai plateasca toti angajatii, reduce personalul sau salariile fara prea mare tam-tam.
    Si totusi, desi sunt supusi regulilor pietei si pot sa-si piarda oricand locul de munca  sau sa li se reduca leafa fara ca cineva sa le planga de mila sau sa demonstreze in fata guvernului, si salariatii din sectorul privat vor avea parte de „curba de sacrificiu”. Marea majoritate a firmelor ofera angajatilor tichete de masa, lunar si tichete cadou, ocazional. Ori, printre masurile de austeritate anuntate de guvern se numara si impozitarea acestor tichete. Inca nu stiu cum se va realiza treaba asta, dar in mod normal ar trebui ca fiscul sa accepte plata impozitelor in tichete. Asa ar fi logic. Salariatul primeste 20 de tichete, din care 3 i se vor retine si vor fi predate Finantelor Publice drept impozit. Orice alta forma de impozitare mi se pare ilogica.
    Dar trecand peste amanuntul asta, sunt convins ca in cazul impozitarii, mai ales daca pe langa salariati vor avea si firmele de platit ceva in plus pentru ca ofera tichete de masa (de exemplu daca acestea nu vor mai fi deductibile la calculul impozitului pe profit), atunci in mod sigur multi patroni vor renunta la a mai oferi acest beneficiu, salariatilor. Oricum, de la inceputul crizei, multi au facut treaba asta. Si-atunci cine va castiga? Probabil ca guvernul va obtine ceva bani la buget, dar cu mult mai putini decat spera. Si-atat ! Caci de pierdut vor pierde toti ceilalti : salariatii, in primul rand, dar si firmele care emit aceste tichete si care din aceasta activitate traiesc si comerciantii, pentru ca le vor scadea vanzarile. Iar daca firmele care emit tichete si comerciantii vor vinde mai putin, vor plati mai putin si la bugetul de stat, e logic ! Asa ca domnii Boc si Vladescu vor constata in scurt timp ca ce-au luat pe mere vor da pe pere. C-asa e-n tenis, vorba lui Caragiu !

    P.S. : Sunt George si citesc (modificarile aduse Codului  Fiscal)

    Si totusi, de ce e criza?

    3

    Postat de Geocer | in categoria contrabanda, criza, evaziune | pe data de 17-05-2010

    Eu am spus-o de mai multe ori : la firma la care dau eu cu sapa, cuvantul criza a fost uitat de multa vreme. Asa cum le spuneam colegilor, pe vremea cand aceasta inca se manifesta si la noi, singurul lucru pe care noi l-am pierdut ca urmare a crizei au fost cativa concurenti. Ori daca ti-au murit niste concurenti, e clar ca tu o sa ai mai mult de lucru, atunci cand se revine la normal. Ceea ce s-a si intamplat, din septembrie anul trecut si pana in prezent cantitatile de produse cerute de catre clientii din Germania, Franta, Italia, Spania, Olanda, Ungaria, Bulgaria crescand pe zi ce trece. Anul asta, cel putin, am batut toate recordurile, cifra de afaceri urcand asa de sus ca parca-mi vine ameteala cand ma uit la graficele pe care le scot lunar. 
    Si-atunci, unde si de ce mai e asa de mare criza in Romania? Si de ce ne tine asa de tare pe loc? Am primit azi prin e-mail un articol-analiza privind cauzele care duc la incasari mici la bugetul de stat. Pentru ca de fapt, prin asta se traduce criza, in Romania : prin incasari reduse la buget, de unde si necesitatea de a reduce de colea, de a taia de dincolo. Pe scurt, evaziunea fiscala si contrabanda sunt principalele cauze ale scaderii veniturilor bugetare. Pai cum sa nu prefere omul sa-si cumpere tigari la jumatate de pret, de vreme ce pretul celor comercializate in mod legal a crescut brusc? A crescut cererea de tigari de contrabanda, foarte bine, va dam tigari de contrabanda. Dar cum spuneam si acum cateva zile, contrabanda asta n-o poate face oricine. Trebuie sa ai relatii sus-puse, sa ai protectie inalta ca s-o faci. Unde poti avea protectie? Pai la nivelul celor care se ocupa cu combaterea acestui fenomen, sau la cineva care-i poate influenta pe cei ce ar trebui sa-l stopeze. Si cine-i poate influenta? Pai cei care i-au pus in functii, adica politicienii, nu? Deci, cum se poate obtine o protectie eficienta, daca vrei sa faci contrabanda? Simplu : cotizand din greu la partid !
    Acelasi lucru si in ceea ce priveste evaziunea fiscala : cotizezi si esti protejat. Ce fac guvernantii ca sa combata evaziunea? Fac controale mai dese, cica ! La cine? Au spus-o cei de la Asociatia Industriasilor (UGIR) : controalele se fac la firmele mici care sunt usor de intimidat si care prefera sa plateasca o amenda rezonabila decat sa stea Garda Financiara zile intregi pe capul lor si sa-i sacaie cu tot felul de controale absurde. Firmele care fac evaziune sunt cunoscute, dar in acelasi timp se bucura de protectie inalta.
    Dupa estimarile facute atat de UGIR cat si de guvern, evaziunea fiscala si contrabanda se ridica la mai bine de 33% din PIB. Adica, incasarile la bugetul de stat ar putea lejer sa creasca cu 25 % (niciodata acest flagel nu va putea fi complet starpit) daca ar exista vointa politica. Dar nu exista, asa cum n-a existat niciodata in cei 20 de ani de impliniri marete ale erei capitaliste romanesti.

    Criza, peste tot criza !

    11

    Postat de Geocer | in categoria criza | pe data de 16-05-2010

    Ca sa mai „schimb aerul” si sa vad ce mai spun altii despre criza asta care pentru mine e ca si inexistenta, dar care ii da asa de mare bataie de cap guvernului Boc condus de Traian Basescu, in dupa-amiaza asta m-am uitat pe TV5 Monde la o emisiune-dezbatere avand drept subiect .. ati ghicit, criza. Invitat era un deputat de opozitie, iar „interogatori”, 3 jurnalisti de la TV5, RFI si Le Monde.
    Am observat imediat o diferenta esentiala intre un politician de opozitie francez si unul roman. Asta pentru ca acum cateva zile il vazusem pe Crin Antonescu spunand ca PNL-ul are solutii pentru a scoate tara din criza si le-ar putea pune in aplicare daca ar veni la guvernare, dar nu le spune pentru ca nu vrea sa-i fie furate de catre cei de la putere. Parerea mea este ca niciun partid politic din Romania nu detine vreo solutie, dar se bat cu pumnul in piept spunand ca ei ar face pe dracu-n patru, fiind siguri ca nu vor fi pusi in situatia de a si demonstra ca pot sa faca ceva, avand in vedere faptul ca Base tine cu dintii de guvernul sau multiubit.
    Revenind la deputatul francez, omul spunea niste chestii de bun simt :
    • In primul rand critica intreaga constructie europeana, dar si pe Barosso, presedintele Comisiei Europene,  zicand ceva de genul „n-a facut nimic pentru a incuraja ramurile economice europene care sa duca Uniunea inainte, dar acum ca e criza vine sa ne ceara sa facem niste sacrificii, sa strangem cureaua”;
    • Tot in legatura cu UE, dar mai ales cu privire la zona euro, omul spunea niste chesti foarte adevarate : „Noi, francezii avem o moneda supra-evaluata, pe cand Germania o are subevaluata. Desi avem aceeasi moneda, economia Frantei nu poate sustine un curs asa de ridicat, in vreme ce economia Germaniei poate sustine unul si mai bun. Noi avem deficit comercial, pe cand Germania are excedent.”. Iar in acest context, vorbea despre revenirea la moneda nationala, pastrandu-se ca si moneda de rezerva, Euro. Numai in felul asta fiecare stat ar putea sa evolueze asa cum motorul sau (economia) poate sa-l duca inainte. Si aici a mai zis o chestie interesanta : „Trebuie sa gandim UE altfel decat au fost gandite URSS-ul si fosta Iugoslavie”;
    • Intrebat fiind despre extremismul care in conditii de criza castiga mult teren, politicianul respectiv a avut o replica foarte interesanta : „Cei mai extremisti sunt cei care se abtin de la vot. Practic, ei sunt impotriva tuturor”. Pai ce, la noi nu e la fel?
    • Reformele nu trebuie sa se atinga de componenta sociala, o alta idee destul de interesanta, mai ales ca deputatul respectiv era de dreapta. De asemenea, omul a vorbit despre faptul ca natalitatea trebuie in continuare stimulata si incurajata.
    Nu vreau sa spun ca deputatul respectiv (imi cer scuze, dar nu i-am notat numele) era un geniu, dar a spus niste chestii destul de interesante. Spre deosebire de politicienii romani care apar pe la diverse televiziuni si care nu fac decat sa arunce vina unii pe ceilalti. Asa cum s-a mai spus : Romania ar avea nevoie in primul rand sa-si importe o clasa politica.

    Yet Another Social Plugin powered by TutsKid.com.